Знать врага в лицо: Кто такой Шелдон Адельсон и почему он тратит десятки миллионов на борьбу с легализацией?

Сегодняшняя колонка - о довольно таинственной фигуре. Это - человек, который потратил десятки миллионов долларов на попытки остановить легализацию марихуаны.

На самом деле, это один из крупнейших игроков в команде тех, кто финансирует запрет. Его зовут Шелдон Адельсон. Ему 82 года, и он владелец нескольких казино в Лас-Вегасе (Sands, Venetian и Palazzo). Его состояние оценивается в $29 млрд, что делает его 12-м из самых богатых людей в Америке.

Адельсон фигурировал в "список миллиардеров-говнюков" сайта Gawker - там его назвали "воплощением зла", так как он "потратил сотни миллионов долларов, чтобы протащить во власть крайних правых". Ему самое место и в нашем "списке говнюков" - за финансирование запрета марихуаны, который привел к аресту более 26 миллионов американцев за последние 40 лет.

В 2014 году Адельсон пожертвовал $5,5 млн на кампанию "Флорида без наркотиков", боровшуюся против инициативы по легализации медицинской марихуаны, и еще $1,5 млн - на борьбу с аналогичной инициативой в этом году. Кроме того, еще $1 миллион получила группа, выступающая против инициативы по полной легализации марихуаны в штате Массачусетс.

В своей родной Неваде, которая также голосует по вопросу полной легализации на предстоящих выборах, Адельсон пожертвовал $2 миллиона на борьбу с инициативой. Недавно он приобрел журнал Las Vegas Review за $140 млн, и с тех пор издание, ранее поддержавшее реформы, стало выступать против них.

Возникает вопрос: что может мотивировать человека поддерживать провальную государственную политику, которая приводит к ненужным арестам многих наших сограждан? В случае Адельсона это была, по-видимому, личная семейная трагедия. Его 48-летний сын, Митчелл, умер в 2005 году от передозировки наркотиков - кокаина и героина. Другой его сын, Гари, также борется с наркозависимостью и, по всей видимости, прекратил всякое общение с отцом. По словам Адельсона, марихуана - это первый шаг, который привел его сыновей к наркомании.

Конечно, "теория первого шага" уже давно опровергнута серьезными учеными, в том числе Институтом медицины Национальной академии наук ("Не существует никаких убедительных доказательств того, что употребление марихуаны каузально связано с последующим злоупотреблением другими веществами") и Rand Corporation ("хотя "теория первого шага" весьма популярна, у ученых всегда были сомнения. Наше исследование показывает, что эти сомнения оправданы").

Нидерландский институт психического здоровья и наркомании недавно пришел к тому же выводу: "Что касается возможного перехода от марихуаны к сильнодействующим наркотикам, несомненно, что фармакологические свойства конопли не имеют значения в этом отношении. Не существует физиологических механизмов перехода от марихуаны к более тяжелым веществам. Социальные факторы, однако, по всей видимости, играют в этом определенную роль. Чем больше пользователей интегрируются в среду («субкультуру»), в которой кроме марихуаны можно получить доступ и к более тяжелым веществам, тем больше вероятность того, что они могут переключиться на тяжелые наркотики. Поэтому разделение рынков веществ крайне важно".

Кроме того, те потребители наркотиков, которые в конечном итоге приходят к героину или другим гораздо более опасным веществам, редко начинают с марихуаны. Недавние исследования показывают, что алкоголь, а не марихуана, чаще становится первым в списке психоактивных веществ, приводящих к героину.

Можно, конечно, сочувствовать потере ребенка, страшной для любого родителя. Однако и уже упомянутые нами и другие научные данные свидетельствуют о том, что чем больше штатов и стран начнут регулировать марихуану как алкоголь - тем самым создавая легальный рынок и уничтожая рынок подпольный - где дилеры часто предлагают любые вещества, в том числе тяжелые наркотики - тем меньше потребителей марихуаны будут переключаться на другие запрещенные вещества.

Около 60 процентов американцев теперь поддерживают легализацию марихуаны. И все же те колоссальные траты, на которые идут противники реформ вроде Адельсона, могут мобилизовать достаточное количество избирателей, чтобы некоторые инициативы по легализации не состоялись. Поражение инициативы во Флориде в 2014 году (она получила 58 процентов голосов, тогда как требовалось 60 процентов) объясняется многими наблюдателями именно финансовой поддержкой Адельсона, который даже не является резидентом Флориды.

В конце концов, политика в отношении марихуаны должна быть основана на науке и здравом смысле, а не на трагических примерах тех, кто оказался не в состоянии контролировать свою зависимость. Несомненно, что сторонники легализации, то есть такой политики, которая обещает обществу бесчисленные выгоды, одержат победу - раз и навсегда положив конец запрету марихуаны.

Источник - NORML