4 “веских” довода против легализации марихуаны. И почему они не имеют веса

Анаша - первый шаг к другим наркотикам

Возможно, старейший и самый устойчивый аргумент против употребления марихуаны - это миф о том, что вещество является первым шагом к другим наркотикам. Иными словами, пусть ганжа сама по себе и не слишком вредна, но она в конце концов приведет человека к “тяжелым наркотикам”, таким как кокаин или героин.

Вот что пишет Newsweek:

Теория первого шага утверждает, что наркоманы, зависимые от героина, кокаина и метамфетамина, часто начинают с марихуаны, поэтому та наверняка служит первым шагом к употреблению тяжелых наркотиков. Теория предполагает наличие причинно-следственного механизма, биологически предрасполагающего людей и даже толкающего их к употреблению более тяжелых веществ.

Однако изучение того, сколько героиновых, кокаиновых или метамфетаминовых наркоманов начинали с каннабиса - это не самый логический способ оценивать правильность теории первого шага, особенно учитывая, что многие наркозависимые начинали употребление в самом раннем возрасте или имеют черты так называемой “аддиктивной личности”.

Более обоснованный подход к проверке теории первого шага - это изучение эволюции наркопотребления среди курильщиков марихуаны. Так, по данным Национального Института Злоупотребления Наркотиками, “большинство людей, употребляющих марихуану, не переходят к другим, “более тяжелым” веществам”.

Трава вызывает такую же зависимость, как и героин, а ее легализация увеличит число потребителей

В самом деле, Агентство по борьбе с наркотиками США до сих пор относит марихуану к Списку I веществ, которые не имеют медицинской ценности и представляют высокий риск злоупотребления, так же как героин, ЛСД и экстази.

Однако спросите среднего американца на улице, что они думают об этом, и услышите в ответ, что это чушь. Марихуана отнесена к данному списку в силу исторических причин (и элементарной глупости).

Всё началось в 1970 году, когда Конгресс принял Акт о контролируемых веществах, подписанный президентом Ричардом Никсоном. Этот акт включил марихуану в Список I на временной основе, поскольку, по словам эксперта Криса Гермеса, “Никсон понятия не имел, в какую часть списка включить марихуану”. Национальная комиссия по злоупотреблению марихуаной и наркотиками выпустила ряд докладов, заключив, что “марихуана является в меньшей степени угрозой общественному здоровью и в большей степени щекотливым общественным вопросом”. Комиссия рекомендовала разрешить гражданам хранение небольших количеств марихуаны, но выступила против легализации. Хотя наше понимание того, что представляет собой канабис, сильно изменилось с 1970 года, попытки переместить марихуану в другой список до сих пор были безрезультатными.

Правда в том, что вы действительно можете стать зависимым от марихуаны, но вероятность этого очень мала, и трава однозначно имеет не такой риск зависимости, как героин, что бы ни утверждало АБН.

Вот что пишет Washington Post:

Люди, пробующие марихуану, имеют гораздо меньше рисков стать зависимыми, чем потребители практически любого другого вещества, включая табак, героин, кокаин, алкоголь или стимуляторы. Риск развития зависимости среди тех, кто хотя бы раз пробовал каннабис, оценивался в 9% в США в начале 90-х, по сравнению с 32% для никотина, 20% для героина, 17% для кокаина, 15% для алкоголя и 11%  для стимуляторов. Более чем 9 человек из 10, попробовавших марихуану, не становятся зависимыми. А что касается аргумента, будто легализация каннабиса создаст новых потребителей вместо того, чтобы ориентироваться на старых, Washington Post сообщает, что после легализации конопли в Колорадо резко упало ее употребление среди подростков. Если бы АБН легализовало марихуану и переместило ее в другой список, при этом установив возрастные лимиты, как это сделано для табачных изделий, то успех Колорадо был был воспроизведен в масштабах всей страны и привел бы к уменьшению употребление марихуаны среди несовершеннолетних.

Это ударит по экономике

Общественная организация Граждане Против Легализации Марихуаны (CALM)  указывает на то, что в 2005 году на каждый доллар, полученный в качестве налогов с алкоголя и табака, примерно 14 долларов было потрачено на возмещение колоссального ущерба, к которому привело их употребление. Однако нет широкомасштабных лонгитюдных исследований общественного ущерба со стороны марихуаны. Общенациональные данные отсутствуют, поскольку законы о легализации принимаются на уровне отдельных штатов.

(Впрочем экономист из Гарварда Джеффри Мирон рассчитал, что легализация марихуаны сэкономила бы правительству Соединенных Штатов 13,7 миллиарда долларов в год за счёт уменьшения расходов на полицию и миллиардных налоговых поступлений.)

Однако в штатах с законами о легализации медицинской и рекреационной марихуаны проводились исследования воздействия травы на местную экономику. В соответствии с анализом Marijuana Policy Group,  легальная конопляная индустрия создала более 18,000 рабочих мест в Колорадо и принесла экономике штата примерно 2,4 миллиарда долларов в прошлом году. “Если подсчитать все доллары, которые тратят покупатели, и те средства, которые бизнесмены инвестируют в культивирование и розничные продажи, трава генерирует больше экономической активности, чем что-либо другое, сообщает ThinkProgress.

Отрасль подобного масштаба обычно создает эффект расходящихся кругов, то есть сказывается на секторах экономики, находящихся далеко за ее пределами.  Однако, согласно отчету ThinkProgress, этого не происходит в полной мере - из-за того, что марихуана запрещена на федеральном уровне, а конопляные предприятия не имеют доступа к традиционным финансовым услугам.

Поэтому, хотя мы не можем с точностью предсказать, как марихуана повлияет на экономику страны, несомненно, что федеральные ограничения негативно сказываются на конопляных рынках и уменьшают потенциальный положительный эффект. Предварительный анализ местных рынков показывает увеличение рабочих мест и налоговых поступлений, а также общее оздоровление экономики. Представьте, насколько все было бы лучше, если бы федеральный закон легализовал и регулировал вещество.

ОТМЕНИТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАПРЕТ НА МАРИХУАНУ

В результате легализации мы получим больную нацию

Давайте напрямик. То, что курение марихуаны вредит здоровью легких, пожалуй, единственный аргумент, который имеет хоть какой-то вес. (Впрочем, и это под вопросом.) Но то, что вам внушали в детстве - что один косяк так же “ядовит” для легких, как четыре сигареты - это не совсем правда.

Известный исследователь каннабиса Роберт Меламед объяснял в Журнале Снижения Вреда в 2005 году, что, хотя у дыма марихуаны и табака много похожих химических свойств, они отличаются “разным фармакологическим действием и неодинаково канцерогенны”.  Иными словами, хотя дым гашиша вреден, как и дым сигарет, вредны они по-разному. В частности, Меламед указал на то, что в конопляном дыме есть множество каннабиноидов, часть которых обладает “противораковыми свойствами”.

Он заключил, что “компоненты дыма конопли подавляют некоторые канцерогенные механизмы, тогда как табачный дым усиливает некоторые канцерогенные механизмы”. И если вам не по душе КУРЕНИЕ, есть и другие способы употреблять марихуану.